Forum der Neuen Freiheit

Ruckzuck · Anmeldungsdatum: 17.04.2011 Beiträge: 153

Die Ren'de sinn sischer, sagte einst Norbert Blüm.

Leider war das nur ein Halbsatz. Denn am ende dieser Posse fehlte noch der Zusatz, nur die Höhe der monatlichen Auszahlung könnte im Laufe der Jahre nach unten korrigiert werden.

Nach Nobbys werbewirksamen Ausruf hat sich allerdings auch schon einiges geändert. Die Rente ist immer noch Sicher, nur die Höhe nicht.

Von wegen 1 Junger muss für 10 Rentner arbeiten und bekommt selber keine Rente mehr. Das war alles gestützt auf eine Pyramide, die auf dem Kopf stand. Oben waren die unheimlichen Scharen der Rentner und unten die schmale Geburtenrate. Es wurde richtig schön dargestellt und die Rentenanwärter bekamen das Grausen wenn sie die Tabelle sahen und wo sie sich darauf befanden... Ja war richtig angstauslösend die Tabelle.

Inzwischen hat sich die Aufregung aber wieder gelegt, unsere Bundesregierung hat reagiert und stufenweise die Rente mit 67 beschlossen.
Doch welcher Industriearbeiter schafft es noch bis zum Eintritt ins Rentenalter hart zu arbeiten?
Vermutlich nur einige Wenige, der Rest dieser älteren Menschen scheidet schon meist aus gesundheitlichen Gründen vor dem erreichen des Renteneintrittsaltern aus dem aktiven Arbeitslebnen aus und beantragen vorzeitig ihren bis dato erworbenen Rentenanspruch.

"Die Rente ist Sicher"... Doch die Rentenabschläge ebenso.
Ein Rentenanwärter verliert 0.3% pro Monat den er vorgezogen in den Ruhestand geht, das sind satte 3,6% Rentenverlust für jedes Jahr einer vorgezogenen Altersrente und das auf Dauer.

Vermutlich ist diese Rechnung auch die Motivation unserer Bundesregierung eine erneute Rentendebatte über das Eintrittsalter mit 69 Jahren zu diskutieren.

Nehmen wir doch mal unseren angepitzten Bleistifft und rechnen mal etwas nach was einem Arbeiter noch übrig bleibt wenn dieser statt mit 69 J. schon mit 63 J. in einem vorzeitigen Ruhestand gehen würde.

Bei 3,6% Abschlag pro Jahr x 6 Jahre sind das satte 21,6 % weniger Rente die auf Dauer zu verkraften sind. Wer gut eingezahlt hat, bleibt evtl. gerade noch über den Hartz4 Satz, der Rest muß vermutlich noch einen Zusatzantrag ausfüllen damit ein Überleben nach dem Ausscheiden aus dem Arbeitsleben noch möglich ist.

Tolle Aussichten, nicht für den Rentnenanwärter, sondern für unsere Regierung die unsere Rentenkasse verwaltet.

Ruckzuck · Anmeldungsdatum: 17.04.2011 Beiträge: 153

Merkel fordert einheitliches Rentenalter in Europa.
Angesichts der Milliardenhilfen für angeschlagene Euro-Staaten hat Kanzlerin Angela Merkel das frühe Renteneinstiegsalter und die Urlaubsregelungen in einigen Ländern kritisiert. Es gehe nicht nur darum, keine Schulden zu machen, sagte Merkel.

Meschede (dpa) - Angesichts der Milliardenhilfen für angeschlagene Euro-Staaten hat Kanzlerin Angela Merkel das frühe Renteneinstiegsalter und die Urlaubsregelungen in einigen Ländern kritisiert. Es gehe nicht nur darum, keine Schulden zu machen, sagte Merkel. Es gehe auch darum, dass man in Ländern wie Griechenland, Spanien, Portugal nicht früher in Rente gehen könne als in Deutschland. Alle müssten sich auch ein wenig gleich anstrengen - das sei wichtig.

Ich lache mich jetzt schon Krank über die Reaktionen der betroffenen EU Länder auf Frau Merkels Forderung.

Ruckzuck · Anmeldungsdatum: 17.04.2011 Beiträge: 153

Ruckzuck · Anmeldungsdatum: 17.04.2011 Beiträge: 153

Krankenversicherungen: Gut vers orgt war Gestern

Das betrifft nicht nur unsere sauer verdiente Rente, sondern inzwischen auch unsere Krankenversicherung.

Die Deutschen sind von der Krankenversicherung enttäuscht. Mit der ersten Kassenpleite droht der Akzeptanzverlust. Über die Ohnmacht der Versicherten. Intransparenz des Systems, Zukunftsangst des Einzelnen, man könnte es auch die Wahl zwischen Pest und Cholera nennen.

Die Angst regiert, weil das Beispiel der City BKK den Kassen ihr Dilemma vor Augen führt: So lange wie möglich wollen sie Zusatzbeiträge vermeiden – die Abwanderung enttäuschter Versicherter könnte sie sonst als Nächste die Existenz kosten. Gleichzeitig stehen einige Institute wie die Vereinigte IKK finanziell schwer unter Druck und bräuchten die Beiträge dringend – Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Das System wankt deshalb in seinen Grundfesten.

Inzwischen herrscht schon überall die Meinung, „dass aus Kostengründen schon jetzt medizinisch notwendige oder sinnvolle Behandlungen nicht mehr übernommen werden“, wie es in der Analyse heißt. Die Adenauer-Stiftung stellt die Studie an diesem Montag vor. Der neue Gesundheitsminister Daniel Bahr (FDP) wird danach viel zu erklären haben.

Wenn sich das fortführt, so sind wir auch in Deutschland nicht mehr all zu weit von dem Amerikanischen Kranken-Versicherungsverhältnis entfernt.

Sarastro · Anmeldungsdatum: 23.05.2007 Beiträge: 706

Die Rente mit 69 bzw die Rente auf Basis von 45 Beitragsjahren wird so oder so kommen.

Wer mit 16 eine Lehre anfängt und dann 45 Jahre arbeitet, kann auch mit 61 in Rente gehen.
Wer bis 24 studiert und danach erst SV Beiträge zahlt, muß eben länger arbeiten.

Alles andere macht keinen Sinn bzw ist genauso zum Scheitern verurteilt, wie wenn man Gesetze gegen die Schwerkraft erläßt.

Vor 40 Jahren kamen auf 40 Arbeitnehmer nur 10 Rentner, heute sind es 20 Rentner auf 40 Arbeitnehmer und in einigen Jahren sind es 30 Rentner auf 30 Arbeitnehmer.
Wenn aus dem Faktor 4:1 (damals funktionierend) ein Faktor 2:1 wird (heute mit zusätzlich ca 80 Mrd Euro durch den Staat subventioniert) und und später ein Faktor 1:1, dann ist klar, daß das bisherige System nicht mehr funktionieren kann !

P.S: Kleinere Abweichungen sind bei den Beispielen möglich, die Relationen bleiben.

Ruckzuck · Anmeldungsdatum: 17.04.2011 Beiträge: 153

> Forummenü <